24 ноября 2010 г.
13 мая 2010 года мировой судья судебного участка № 2 г. Канаша Чувашской Республики С. Волкова рассмотрела уголовное дело по обвинению 56-летнего Назыра Мингалиева, уроженца г. Канаша, проживающего и зарегистрированного в г. Москве, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ ("Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью").
Судья установила, что 8 марта 2010 года, около 10 часов, Мингалиев, находясь около подъезда № 3 дома № 7 по пер. Б. Хмельницкого г. Канаша, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с 63-летним Фарватом Нуриевым, проживающим в указанном доме, нанёс ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы. Потерпевший Нуриев получил сотрясение мозга, кратковременное расстройство здоровья. Он показал суду, что обидчика Мингалиева знает давно, так как тот женат на его двоюродной сестре. Правда, они долгое время не общались. В этот день Фарвата по телефону вызвал на улицу приятель Назыра некий Х. Ярханов. А когда Нуриев вышел на улицу, на него покатил бочку родственничек Мингалиев, обвинив его в распространении сплетен о заболеваемости им СПИДом. Нуриев сказал, что он никаких сплетен про него не распространял, попросил назвать имя человека, который довёл до Мингалиева такие сведения. Неожиданно Назыр накинулся на него и стал избивать.
В суде Мингалиев отрицал свою вину в нанесении побоев Нуриеву, но к показаниям подсудимого, в том числе и по поводу сплетен, судья отнеслась критически и расценила их как способ защиты, чтобы уйти от наказания.
Судья разъяснила сторонам, что они имеют право на примирение, но оно не состоялось. Тогда, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, вынесен приговор: Н. Мингалиев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 тысяч рублей.
Кстати, этот человек в ноябре 2005 года уже находился под судебным следствием, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. "б" УК РФ ("Незаконное предпринимательство". Канашским районным судом было установлено, что в период с марта 2002 го по январь 2003 года Н. Мингалиев осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, с извлечением дохода в особо крупном размере, учредив ООО "Авангард-1". Тогда суд признал его виновным в совершении преступления и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, но на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание суд посчитал условным, с испытательным сроком в 1,5 года. С Мингалиева была взята подписка о невыезде.
После приговора мирового судьи Мингалиев решил отомстить родственнику. Он обратился к мировому судье судебного участка № 2 по г. Канашу С. Волковой с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ф. Нуриева в порядке частного обвинения за нанесение побоев и клевету. Удивительно, но в тот же день, 13 мая 2010 года, судья рассматривает уголовное дело частного обвинения, возбужденное Н. Мингалиевым в отношении Ф. Нуриева в совершении им преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ, то есть за клевету. И что же? Судья, установившая ранее: "а к показаниям подсудимого Мингалиева Н.К. суд относится критически и расценивает их как способ защиты", на сей раз признает Ф. Нуриева виновным в совершении преступления и назначает ему наказание в виде штрафа в размере трёх тысяч рублей. Также суд приговорил взыскать с Нуриева в пользу Мингалиева в счет возмещения морального вреда 3 тысячи рублей, и в счет возмещения представительских расходов ещё 2500 рублей.
Далее начинается долгое и изнурительное хождение 63-летнего пенсионера, набожного человека, пользующегося авторитетом среди аксакалов Канашской мечети, по судебным инстанциям. Он обращается с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи в Канашский районный суд, с кассационной жалобой на приговор мирового судьи и постановление Канашского районного суда в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, но никак не может добиться справедливости, то есть отмены незаконного приговора суда первой инстанции. Теперь он обратился с надзорной жалобой в президиум Верховного суда ЧР…
Вот ведь какие перипетии, порой, возникают между людьми. И дело чести любого суда - принять единственно верное решение, расставив все точки над i , оградив человека, тем самым, от хождения по судебным лабиринтам.
В. ПАСТУХОВ-АНАТКАС, защитник, член Союза журналистов РФ.