Публикации » В. Пастухов: «ГЛАВНОЕ В НАШЕЙ РАБОТЕ – УСТАНОВЛЕНИЕ ЗАКОННОСТИ»

26 ноября 2008 г.

- 12 ноября 2008 года судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степкин С.В. с участием государственного обвинителя Юркиной Е.Н., подсудимого Артемьева А.Ю. и других участников судебного процесса рассмотрел данное уголовное дело. В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказалась от предъявленного подсудимому обвинения по ст. 111 ч.4 – в связи с непричастностью Артемьева А.Ю. к совершению данного преступления. Это она мотивировала тем, что в ходе судебного заседания установлено событие преступления, его существование доказано, но в деле нет достаточных доказательств, а реальные возможности для получения дополнительных доказательств исчерпаны. Отмечу, что в нашей судебной практике факты отказа гособвинителя от обвинения довольно редки. В данном случае сторона обвинения не смогла устоять перед неопровержимыми аргументами стороны защиты и, естественно, согласилась с ней. Кстати, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются только в пользу обвиняемого. В нашем случае – в пользу Артемьева А.Ю. И вот еще что: ранее Ленинский районный суд также прекратил уголовное преследование подсудимого, предусмотренного ст. 117 ч.1 УК РФ – в связи с отказом гособвинителя от поддержания обвинения. Особо подчеркиваю, что случаи отказа гособвинителя от поддержания обвинения по одному и тому же уголовному делу в отношении одного лица по двум серьезным статьям (особо тяжким) УК РФ, в судебной практике РФ единичны.

- Не можете ли изложить формулировку постановления суда?

- Вердикт суда таков: “Уголовное дело в отношении Артемьева Атнера Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, производством прекратить, в связи с непричастностью его к совершению преступления.

Меру пресечения в отношении Артемьева А.Ю. в виде содержания под стражей отменить”. Уголовное дело по факту обнаружения трупа Красновой Н.В. в квартире (с признаками насильственной смерти) суд постановил возвратить Руководителю МСО СУ СК при прокуратуре РФ ПО ЧР для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

- Насколько мне известно, это уголовное дело вышло вам боком. Что же произошло?

- Дело в том, что моя активная деятельность по защите подсудимого вызвала отрицательную реакцию председателя Ленинского районного суда г. Чебоксары Трыновой Г.Г. Ведь я подверг ее критике за фальсификацию протокола судебного заседания в печати, обращался по этому поводу в Генеральную прокуратуру РФ. После всего этого на меня пошел такой “накат”, что и во сне не снилось. Мои “доброжелатели” организовали клеветнические жалобы через осужденных! Представляете себе, до какой подлости и низости они снизошли!

В конечном итоге, об этом я уже информировал читателей газеты, меня по надуманным жалобам осужденных (кстати, они были проверены Чувашской транспортной прокуратурой и не нашли своего подтверждения) решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики исключили из адвокатского сообщества, попирая все нормы закона. И все это было сделано для того, чтобы я не мог далее защищать интересы моего подзащитного Артемьева А.Ю.

Естественно, чувствуя свою правоту, я обратился в суд с заявлением о восстановлении своего адвокатского статуса.

- Владислав Григорьевич, на какой стадии находится решение этого вопроса?

- После газетных публикаций многие звонят мне, выражают поддержку. Начну вот с чего. Во-первых, в заключении квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики по дисциплинарному производству в отношении меня от 25 июня 2008 года сказано: “Адвокат Пастухов В.Г. при проведении следственного действия – очной ставки между подозреваемыми Смирновым и Мыловым 26 ноября 2007 года, позже подписал протокол следственного действия. Доводы Пастухова В.Г. о том, что он принимал участие при проведении очной ставки, ничем объективно не подкреплены и расцениваются квалификационной комиссией как стремление избежать дисциплинарной ответственности”. А ведь протокол очной ставки, как документ, даже не был положен в основу обвинения, он не вызывает каких-либо юридических последствий.

Я с первых же дней, когда узнал о сфабрикованных жалобах, доказывал, что жалоба Смирнова не имеет почву под собой, ибо я, как и адвокат Петров Н.П. (его тоже, вкупе со мной, лишили адвокатского статуса), участвовал при проведении очной ставки. Поэтому и расписался в протоколе. Жалоба осужденного Смирнова – это его способ защиты, попытка избежать наказания за совершенное преступление. Смирнов осужден судом, он ведь не оправдан им!

Однако члены квалификационной комиссии не захотели меня ни слышать, ни видеть, так как моя судьба была уже заранее предопределена президентом Адвокатской палаты ЧР Кручининым Ю.С. Я, как неугодный, неудобный адвокат, его не устраивал. Ведь он даже не принял меня, не выслушал, как коллегу по адвокатскому цеху.

- Как вы оцениваете с юридической точки зрения решение Совета АП ЧР?

- Оно принято 15 июля 2008 года, почти полностью переписано из заключения квалификационной комиссии: “доводы адвоката Пастухова В.Г. о том, что он принимал участие при проведении очной ставки, ничем объективно не подкреплены и расценивается Советом как стремление избежать дисциплинарной ответственности...”. В этом документе говорится, что у меня нет ни одного доказательства в свою защиту.

Как заключение квалификационной комиссии, так и решение Совета АП ЧР – это полнейший абсурд!

Интересно: какие доказательства я еще должен был представлять, чтобы подтвердить свое участие в следственном действии, если в материалах дела находится мой ордер, протоколы с моими подписями?

Далее. Я уже говорил выше, что жалобы Смирнова и Южакова, осужденных за кражу технических деталей с территории ЗАО “Промтрактор-Вагон”, были проверены Чувашской транспортной прокуратурой. Преступники жаловались, что в милиции их избивали, поили водкой. Ничего этого, как показала организованная прокуратурой проверка, не было. Прокуратура вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалоб Смирнова и Южакова. Что еще нужно было Совету Адвокатской палаты ЧР? Какие еще доказательства моей невиновности? Члены Совета – опытные юристы, стыдливо умолчали об имеющемся постановлении прокуратуры. Кстати, ни Смирнов, ни Южаков, ни сама Адвокатская палата постановления Чувашского транспортного прокурора не обжаловали. Они по сей день имеют юридическую силу!

Удивляет и следующий момент: ни члены квалификационной комиссии, ни члены Совета АП ЧР, ни сам президент Адвокатской палаты Кручинин Ю.С., до принятия окончательного решения в отношении адвокатов, не удосужились проверить жалобы Смирнова и Южакова. Мало ли что они могли насочинять, чтобы избежать наказания в уголовном порядке.

В решении Совета АП ЧР черным по белому идет: “Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дисциплинарных дел с заключениями квалификационной комиссии (и решением Совета АП ЧР) гр.гр. Смирнов А.М. И Южаков А. Л. на заседание Совета АП ЧР не явились, поскольку находятся в федеральном государственном учреждении “Следственный изолятор № 2”. Это же явная ложь, голый вымысел “команды Кручинина Ю.С.”. На самом деле еще в апреле 2008 года Южаков А.Л. был освобожден из-под стражи, так как он был осужден условно. Смирнов в то время находился в Лапсарах, в исправительной колонии № 1. Спрашивается: как их могли уведомить надлежащим образом в июне и июле 2008 года? Ведь их тогда не было в “Следственном изоляторе № 2”.

Итак, квалификационная комиссия приняла решение в отсутствии не только Смирнова и Южакова, но, даже не выслушав и меня, адвоката Гильдии российских адвокатов. Получается, что без меня меня судили. Налицо грубейшее нарушение законности.

Вершители моей судьбы и моего коллеги адвоката Петрова Н.П., проверяя жалобы Смирнова и Южакова, должны бы были допросить и следователей, и конвоиров, и сотрудников дежурной службы. Ведь Смирнова, находящегося под стражей, охранял конвой.

Жалобщики осуждены и наказаны, а Совет АП ЧР, поверив их измышлениям, опираясь на них, беспощадно “четвертует” адвокатов. В каком субъекте Российской Федерации это видано? Что, решили прославить Чувашию на весь мир? Похоже, получилось. Может быть, к нам еще и коллеги приедут, чтобы перенимать “полезный опыт Кручинина”? Боже упаси нас от всего этого.

Отмечу, что преступники за свои клеветнические жалобы не несут никакой ответственности. Вот и строчат их, в нашем случае, по указке “адвокатов-недорослей” - завистливых, мстительных, мелочных людишек. Таковых ни на шаг нельзя подпускать к адвокатской деятельности.

- Владислав Григорьевич, как-то в разговоре вы сказали, что осужденные Смирнов и Южаков, оговорившие вас, сегодня обратились с заявлениями в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Что они пишут?

- Да, это так. Похоже, их замучила совесть. Они прислали письма и мне. Признаются, что виноваты, просят их извинить за необдуманные поступки, подтверждают наше участие в очной ставке. В своем заявлении же на имя суда Южаков прямо указывает, что инициаторами их жалоб были недобросовестные адвокаты и сокамерники, которые подсказали ему и Смирнову, что если нас, адвокатов, уволят, то следственные протоколы суд, мол, посчитает недопустимыми доказательствами, и они будут оправданы. В заявлении особо подчеркивается “…в противном случае, откуда мы могли знать адрес Вашего начальника Кручинина Ю.С., его фамилию, инициалы?” Также жалобщики оба подтверждают наше участие при проведении очной ставки.

- На мое исковое заявление представитель ответчика Маврин В.Л, кандидат юридических наук, подготовил отзыв от 30 октября 2008 г. В нем говорится: “Тот факт, что Южаков А.Л. и Смирнов А.М. в настоящее время обратились в адрес суда с письмами о том, что они не подтверждают нарушения, ранее ими указанные в жалобах в адрес АП ЧР, никак не может повлиять на законность принятого в отношении Пастухова В.Г. решения Совета АП ЧР, так как такие заявления могли быть сделаны только до принятия данного решения. Кроме того, жалобы Южакова А.Л. и Смирнова А.М. нашли подтверждение объективными доказательствами”. Спрашивается: какими доказательствами? Даже конвоиры, не говоря о следователе, подтверждают, что мы с Петровым Н.М. были на очной ставке. Маврин продолжает: “В настоящее время на них со стороны Пастухова В.Г. и правоохранительных органов, по всей видимости, было оказано давление, что может явиться основанием для самостоятельного разбирательства”.

Смешно, не правда ли? Я же безработный адвокат, а не начальник колонии, чтобы мог повлиять на Смирнова, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Нет у меня и дяди-прокурора, который мог бы мне посодействовать. А такие предположения, как “по всей видимости”, “может явиться” очень схожи с фразой “одна баба сказала”. Кому-кому, но юристу это совершенно не позволительно. Слышал он звон, да не знает, где он. Юриспруденция – не детская песочница. Маврин даже пытается огульно обвинить правоохранительные органы в оказании давления на осужденных. Извините меня, но правоохранительные органы – это суд, прокуратура, милиция, и они никак не могут оказывать давление на осужденного Смирнова А.М. Они не заслуживают столь подозрительной оценки кандидата юрнаук. “Если бы Смирнов и Южаков обратились с заявлениями в суд о том, что они подтверждают участие адвокатов Петрова Н.П. и Пастухова В.Г. в проведении следственных действий до принятия решения Совета АП ЧР, то они (заявления) были бы приняты во внимание, а сейчас не могут повлиять на законность принятого решения”, - выдает очередной перл представитель ответчика, пытаясь заранее подсказать суду, каким должен быть окончательный вердикт. Хотелось бы тогда знать: кто мешал АП ЧР организовать полноценную и своевременную проверку жалоб Смирнова и Южакова? Убедиться в объективности (или необъективности) частного постановления судьи Канашского районного суда Лазенковой Е.А., вынесенного ею подпольным путем, чтобы обвинить нас в нарушении адвокатской этики? Взяли бы объяснения от подозреваемых, тщательно разобрались бы по существу их жалоб, тогда бы и не “родилось” столь нелепое, незаконное решение Совета АП ЧР о прекращении нашего адвокатского статуса. Поздно спохватились. Теперь, как говорится: “Близок локоть, да не укусишь”. Караван уже ушел. Дело за судом. В его компетенции – отменить незаконное решение АП ЧР.

Сегодня те же жалобщики, осужденные судом за совершенные преступления, честно заявляют суду, что их жалобы в тот момент, когда их арестовывали, были способом защиты, они хотели уйти от уголовного преследования, “потопив” своих адвокатов (первоначально мы были их защитниками) с помощью сокамерников и недобросовестных новоиспеченных адвокатов. Хорошо было задумано, но у них, а также и у членов квалификационной комиссии, Совета АП ЧР ничего не вышло. Последние, похоже, совсем совесть потеряли. А вот в умах осужденных Смирнова и Южакова она проснулась. Они, надо полагать, поняли всю подоплеку происходящей вокруг нас возни. Поэтому и решили обратиться в суд с заявлениями, по сути – с опровержением своих же первоначальных утверждений. В этом они показали себя на голову выше, чем наши начальники – руководители.

Не знаю, известны ли подобные случаи в судебной практике, когда в целях защиты использовали одного прокурора против другого, судью против другого судьи, противопоставляли адвокатов, как это делает президент АП ЧР Кручинин Ю.С. в паре с Мавриным В.Л. Это говорит о том, что в руководстве АП ЧР находятся случайные люди, коим судьба простых адвокатов глубоко безразлична.

Представляется, что подобные ситуации нисколько не способствуют, а наоборот, отрицательно влияют на процесс формирования подлинно демократического общества.

- Но что же теперь мешает Совету АП ЧР во главе с Кручининым Ю.С. отменить свое незаконное решение о прекращении вашего адвокатского статуса?

- Действительно: раз президенту АП ЧР стало известно, что преступники оговорили адвокатов, то почему бы ему не принять меры по отмене решения Совета АП ЧР. Незаконное решение отменить, извиниться перед адвокатами. Так было бы честно.

Ан, нет. Амбиции бьют через край, честь мундира – превыше всего. Подумаешь, какой-то провинциальный адвокат решил доказывать свою правоту! Их ведь абсолютно не волнует то, что мы стали безработными адвокатами, что у нас есть семьи, что из-за публичной огласки незаконного решения Совета АП ЧР померк наш имидж защитника. Было так смешно, когда в суде представитель ответчика Маврин В.Л. в грубой форме потребовал, угрожая: “ Пастухов, заберите свое исковое заявление, иначе мы возбудим против вас уголовное дело!” Вот ведь какой пуп земли нашелся. Членов суда бы хоть постеснялся. Мне, члену Союза журналистов России, члену Союза писателей РФ, имеющего почти 30-летний юридический стаж, было очень даже неловко выслушивать человека, попирающего мои конституционные права. Таким личностям, как он, безразлично то, что я профессиональный адвокат, пишущий на правовые темы, единственный в республике судебный очеркист, что за свой труд поощрялся Почетной грамотой АП ЧР – за защиту граждан от незаконного уголовного преследования.

- Обращались ли вы за поддержкой в Москву?

- Да. Кстати, совсем недавно я получил письмо от Президента Адвокатской палаты г. Москвы Г.Резника. Также он является и председателем комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов РФ по защите социальных и профессиональных прав адвокатов. Известный всему миру адвокат пишет: “Уважаемый Владислав Григорьевич! Я внимательно ознакомился с Вашим обращением. Ваши предложения о совершенствовании законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуры приняты к сведению и учтены». Дело в том, что я предложил восстановить соподчиненность по вертикали, касающейся деятельности адвокатских палат субъектов Российской Федерации, чтобы этот вопрос рассмотрели на предстоящем съезде адвокатов России. Иначе нельзя, так как контроль за работой адвокатских палат необходим. В противном случае, если ими будут управлять люди, как Кручинин Ю.С., адвокатский корпус лишится многих честных и порядочных работников. Рад, что мой голос услышан. Надеюсь, что придет время, когда Федеральная палата адвокатов России будет иметь право отменять незаконные решения, принятые региональными адвокатскими палатами. А пока же мы уповаем на справедливое решение Ленинского районного суда г. Чебоксары.

- Спасибо вам, Владислав Григорьевич, за интервью. Желаем снова видеть вас в составе адвокатского корпуса Чувашии.

Источник: "Канаш"