Публикации » В.Пастухов: «ЦЕЛЬ МОЕЙ ЖИЗНИ – ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА»

- Прежде всего, скажу, что она мне очень близка. Ведь я более 15 лет профессионально занимался защитой граждан, участвуя в судебных процессах в качестве адвоката. Правда, и сегодня не отошел от этих дел, но отстаиваю интересы своих клиентов в качестве представителя-защитника. Прав Юрий Чайка, когда он говорит, что нужно пресекать нарушения прав гражданина, с чьей бы стороны они не исходили.

- Почему вы говорите о своей адвокатской деятельности в прошедшем времени? Что же произошло?

- Все началось с того времени, когда за адвокатской помощью ко мне обратился чебоксарец А.Артемьев. Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2008 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1(оказание сопротивления сотруднику милиции) и 111 ч.4 (убийство) УК РФ, и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Тем же постановлением райсуда производство по уголовному делу в отношении А.Артемьева по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного с. 117 ч.1 (истязание) УК РФ, из-за отсутствия состава данного преступления, было прекращено, то есть он оправдан. Не согласившись с приговором суда, мы подали кассационную жалобу.

- Знаете, своим приговором суд просто-напросто пошел по пути защиты действий работников следственных органов, не отличающихся высоким профессионализмом (об этом тоже говорил Ю.Чайка). Суд фактически оправдал незаконное привлечение к уголовной ответственности А.Артемьева, его арест и незаконное содержание под стражей почти в течение одного года с нарушением всех сроков. Суд защитил порочную систему привлечения к уголовной ответственности и осуждения граждан России ради чьих-то интересов, в данном случае – МВД по Чувашской Республике. Приговором же суда все разрешилось: человека упрятали в каземат, сотрудники правоохранительных органов, допустившие огромный ляп в работе, остались чистенькими, а кое-кого даже повысили по службе.

- 16 мая 2007 года при вскрытии квартиры в одном из домов по ул. Хевешской г. Чебоксары, где проживала скончавшаяся Н.Краснова, было обнаружено, что входная дверь заперта изнутри и закрыта на задвижку, порядок в квартире не нарушен, следов борьбы не имеется, а тело умершей женщины, накрытой пледом, находится на диване. После вскрытия этой квартиры на кухонном столе был обнаружен сотовый телефон, подключенный к электрической сети для зарядки. Кстати, это серьезное вещественное доказательство странным образом исчезло из материалов уголовного дела, а следствие закрыло глаза на пропажу телефона. Кто же так постарался скрыть вещдок? Кому это было крайне необходимо?

А.Артемьев утверждал, что сотовый телефон принадлежал матери умершей – Галине Красновой. На суде же она не смогла четко ответить на вопрос адвоката, когда ее спросили насчет пропажи личного мобильника. В одном случае она говорит, что телефон украла милиция, в другом – что его украли на работе. Кстати, Г.Краснова в то время нигде не работала. То, что она врет, было очевидно. Однако суд под председательством судьи Г.Трыновой даже не попытался исследовать пропажу сотового телефона, распечатку телефонных звонков, не выявил, кому принадлежал аппарат. Бесспорно, что владелец так таинственно исчезнувшего телефона каким-то образом причастен к смерти Наташи Красновой. К сожалению, эта версия ни следствием, ни судом не проверялась, не исследовалась. Удивительно, но факт: следствие прямо с первого дня после вскрытия квартиры «потеряло» вещественное доказательство – сотовый телефон. С какой же целью? А для того, чтобы по заявлению заместителя министра по экологии и природным ресурсам Чувашской Республики В.Краснова, приходящего Наташе отцом, обвинить в смерти дочери А.Артемьева. Он заявил, что только А.Артемьев мог убить ее дочь, и это заявление следствие восприняло как прямое указание. Другие версии по факту смерти Н.Красновой абсолютно не выдвигались и не проверялись.

- Алиби А.Артемьева, то есть факт, что он около 12 часов 13 мая 2007 года (предполагаемый день смерти Наташи) покинул квартиру Красновых, и более там не появлялся, ни следствием, ни судом не опровергнуто. Свидетели стороны защиты убедительно показали, что А.Артемьев в последующие дни находился в кругу своих родителей, друзей. Свидетели же стороны обвинения давали показания в угоду следователям, под их давлением. Так, на судебном заседании свидетель Ю.Тимофеев прямо заявил, что его заставляли давать «нужные» показания.

- О чем свидетельствуют материалы уголовного дела относительно образа жизни Н.Красновой?

- Как видно из материалов дела, она вела аморальный образ жизни: одновременно сожительствовала с другими мужчинами, частенько неизвестно где пропадала, дома не ночевала, злоупотребляла крепкими спиртными напитками.

- Н.Краснова, будучи пьяной, оставаясь одна в квартире, закрыла входную дверь изнутри на задвижку. Находясь в нетрезвом состоянии, она не могла контролировать себя, многократно падала (врачи утверждают, что не менее трех раз), ударяясь головой о твердые предметы, легла на диван и укрылась пледом. Впоследствии, от полученных травм при падении, скончалась на диване. Поэтому не было никакого шума, следов борьбы. Если бы кто-либо истязал ее, а потом ушел, она могла обратиться за помощью в милицию, позвонить матери или отцу о происшедшем. Ничего этого не было.

- Вы сказали, что обратились с кассационной жалобой на приговор Ленинского райсуда. Рассмотрена ли она и каков результат?

- 19 августа текущего года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики отменила этот приговор по ст. 111 ч.4, и, по сути, оправдала А.Артемьева, согласившись с вескими доводами защиты. Так что наша упорная борьба за торжество справедливости завершилась с желаемым нами результатом. Это была победа.

В зале суда я сидел рядом с матерью Атнера Артемьева. Услышав решение коллегии, оправдывающее сына, она заплакала. Ее можно понять: сколько же бессонных ночей пришлось пережить, волноваться за родного дитя. Человек я не сентиментальный, но тоже не выдержал, прослезился, не стесняясь членов Верховного суда. Женщина, расчувствовавшись, крепко обняла меня и стала горячо благодарить за оказанную помощь ее сыну.

- Повлияло, да еще как! Дело в том, что я просто был вынужден обратиться с заявлениями к Генеральному прокурору Российской Федерации Ю. Я.Чайке, Президенту Чувашской Республики Н.В.Федорову, главному редактору газеты «МК в Чебоксарах» П.Н.Гусеву, в которых указывал на грубейшие нарушения норм УПК РФ судьей Г.Трыновой. После этого на меня пошел хорошо продуманный «накат». Мои коллеги-завистники из местной когорты адвокатов организовали жалобы от имени осужденных, которые были направлены в Адвокатскую палату Чувашской Республики, меня стали обвинять в нарушении профессиональной этики, чего, на самом деле, не было. Совет Адвокатской палаты ЧР, руководимый Ю.Кручининым, досконально не разобравшись в сущности клеветнических наветов-кляуз, принимает решение о прекращении моего адвокатского статуса. Вот так расправились со мной коллеги по работе. Решение принималось в жуткой спешке. Почему же? 19 августа «дело А. Артемьева» должно было рассматриваться на заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, и мое участие в нем в качестве адвоката не устраивало членов Совета Адвокатской палаты. Меня решили просто «изолировать», чтобы я уже более не участвовал как адвокат А.Артемьева, и, тем самым, не смог повлиять на ход событий. У них ничего не вышло – по ст.111 ч.4 приговор отменен... Это большая победа!

Несколько слов о жалобах осужденных А.Смирнова и А.Южакова (они попались на краже технических деталей с территории ЗАО «Промтрактор-Вагон», что в г. Канаше). Некоторые фразы в текстах жалоб настолько идентичны, что проглядывается «рука заказчика». Вот что пишет А.Южаков в жалобе: «Меня незаконно держали четыре дня и допрашивали без присутствия адвоката. Перед допросами меня напоили водкой, потом давили морально и физически. И я был вынужден дать такие показания. Они были написаны под диктовку работников милиции». Что же получается? Южаков жалуется на неправомерные действия сотрудников милиции, а Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики крайним делает меня, по принципу: «В огороде – бузина, в Киеве – дядька». Нонсенс. Похоже, члены Совета совершенно потеряли головы, стараясь поскорее выполнить волю господина Кручинина. Кстати, эти жалобы, с помощью адвокатов, нужно было отправить в прокуратуру или начальнику ЛОВДт. Если бы обвиняемые рассказали нам, что их избивали, но мы об этом умолчали, то тогда нас надо наказывать.

- В своей жизни мне приходилось и не такое видеть, но меня трудно сломать. Целых 11 лет я боролся с партийными бюрократами и чиновниками органов внутренних дел Чувашии, чтобы восстановиться на работе, потом в течение 15 лет профессионально занимался адвокатской деятельностью, пока Кручинин и иже с ними не приняли столь нелепое решение о прекращении моего адвокатского статуса. Кстати, они не имели права это сделать, так как приговор Ленинского районного суда еще не был отменен, а я оставался адвокатом А.Артемьева. И вот еще что: решение о прекращении моего адвокатского статуса принимали тогда, когда я болел, имел на руках больничный лист. Торжествовать моим завистникам рановато, ибо я намерен в судебном порядке восстановить свой статус адвоката – иначе и быть не может. Меня поддерживает широкий круг добропорядочных коллег-адвокатов, и я просто обязан доказать свою правоту.

- В деле имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2007 года в отношении А.Артемьева по этой статье, где говорится, что в его действиях нет состава преступления. Следователь Громов не нашел признаков преступлений по ст. 318 ч.1, так как их просто не было. Чтобы читателю было понятно, скажу, что милиционер Шемякин незаконно применил против Артемьева табельное оружие, ранил его в бедро и ногу. Чтобы скрыть этот факт, Артемьева уговорили не обращаться с заявлением на неправомерные действия горе-милиционера, успокоив тем, что не будут возбуждать уголовное дело по ст.318 ч.1. Однако потом, когда против А.Артемьева возбудили уголовное дело по ст.117 ч.1, 111 ч.4, «прицепили» к ним и эту злополучную статью об оказании сопротивления сотруднику милиции, то есть решили навешать на парня, как говорится, всех собак. А как старались показать Артемьева злодеем, Шемякина же – пострадавшим! Это же надо: милиционер, не разобравшись в ситуации, пуляет в человека, и он же считается ангелочком. В материалах уголовного дела масса противоречий, свидетельствующих о невиновности А.Артемьева, которые суд проигнорировал. Не была проведена соответствующая экспертиза по поводу стрельбы, устроенной милиционером, не исследовано, почему Шемякин своевременно не прошел медицинское освидетельствование на алкоголь по компетентному направлению, а соизволил это сделать по направлению какого-то участкового уполномоченного милиции, являющегося другом Шемякина. Подобных нестыковок в деле хоть отбавляй. Очевидно, что ст. 318 ч.1 буквально высосана из пальца, и по ней А.Артемьев тоже должен быть оправдан. Уверен, что так и будет. Это лишь дело времени.

- Владислав Григорьевич, откуда вы черпаете силы для столь нелегкой борьбы за торжество справедливости?

- Прежде всего, подставляют мне плечи мои любимые супруга Галина и дочь Валентина, испытанные временем друзья, и, конечно, помогает поэзия. В тяжелые минуты раздумий я часто обращаюсь к ним, пробую перо и сам. Одно из них называется «С любовью к женщинам». Вот оно.

Есть у мужчин особенность такая:

В купе, в каюте, в поле, за столом,

Всеобщему желанью потакая,

Рассказывать друг другу о былом.

И вот плетут такие бредни,

Что и самим-то вериться едва ль,

И даже мужичишка самый средний

Так отличится – хоть давай медаль.

Я тоже эти байки часто слушал,

Да и теперь, при случае, могу.

Сидишь, как все, не затыкать же уши,

И думаешь: а может, и не лгут?

Ну, мало ль в жизни всякого бывает?

Но с ужасом сжимался я в комок,

Когда иной рассказчик раскрывает

Своей любви интимный уголок.

Уж так-то он рисует краснобайно,

В подробностях, в деталях, боже мой!

Я до сих пор считал, что это – тайна.

А тайны нет, выходит, никакой.

Под разными предлогами, смущенный,

Я в этот миг встаю и ухожу…

Как жаль мне вас, любовницы и жены,

Хоть не похож и сам я на ханжу.

Но есть еще и тип другого мужчины,

Хоть мужиком его не назовешь,

Ведь он про женщин просто, без причины,

Распространяет «праведную» ложь.

Пред женщиной еще хвостом виляет,

При этом, извиваясь, как лоза.

Да он заочно женщин оскорбляет,

И слухи распускает за глаза.

Меняя всякий раз лица расцветку,

Забыл, как видно, сукин сын про честь…

С такими не пойду, друзья, в разведку.

Им следует стихи мои прочесть.

И пусть насмешкой буду я увенчан,

И все ж скажу тем ухарям лихим:

Нам не хулить, а славить надо женщин

И, как богиням, поклоняться им.